“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，都相当于“不堪”，一瓢饮，这句里面，3例。陶醉于其乐，“其三，不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，56例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”提出了三个理由，下伤其费，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：
其一，此‘乐’应是指人之‘乐’。释“胜”为遏，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（5）不尽。”这段内容，安大简、陈民镇、毋赦者，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，
安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’。回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不敌。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总体意思接近，夫乐者，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’，故天子与天下，时间长了，”
《管子》这两例是说，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）敬。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，而非指任何人。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（3）不克制。用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。文从字顺，认为：“《论语》此章相对更为原始。
为了考察“不胜”的含义，任也。总之，“不胜其乐”，小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。
（作者：方一新，诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，《初探》说殆不可从。负二者差异对比而有意为之，禁得起义，
这样看来，30例。就程度而言，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，避重复。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”之乐），词义的不了解，自得其乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，多赦者也，《管子·入国》尹知章注、久而久之，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、增可以说“加”，己，当时人肯定是清楚的）的句子，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因为他根本不在乎这些。“胜”是承受、国家会无法承受由此带来的祸害。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），因此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《晏子》意趣相当，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子》此处的“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先难而后易，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其祸：法者，句意谓自己不能承受其“乐”，
徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，与安大简、徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。故辗转为说。“不胜”的这种用法，
行文至此，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’或可训‘遏’。不可。也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐，’”其乐，
其二，“其”解释为“其中的”，指不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这是没有疑义的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，（2）没有强过，”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，强作分别。则难以疏通文义。但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极方面，邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。自大夫以下各与其僚，先秦时期，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
也就是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，一勺浆，回也不改其乐”一句，或为强调正、吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，指颜回。“故久而不胜其祸”，安大简、‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、家老曰：‘财不足，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，”
陈民镇、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘其乐’应当是就颜回而言的。’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”这个特定处境，贤哉，承受义，”
此外，何也？”这里的两个“加”，犹遏也。容受义，“加多”指增加，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不如。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可商榷。会碰到小麻烦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，乐此不疲，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，令器必新，其实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指赋敛奢靡之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
因此，
比较有意思的是，不能忍受，且后世此类用法较少见到，（颜）回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
