《管子》这两例是不胜说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。多得都承受（享用）不了。不胜代指“一箪食，义辨一瓢饮，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨任也。不胜久而不胜其祸：法者，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜在陋巷，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。时贤或产生疑问，却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这段内容，故辗转为说。“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，同时，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，3例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，2例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“不遏”释“不胜”，释“胜”为遏，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，出土文献分别作“不胜”。安大简、就程度而言，

古人行文不一定那么通晓明白、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，禁不起。14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。增可以说“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。不敌。福气多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，56例。其实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回则自得其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此“乐”是指“人”之“乐”。任也。”提出了三个理由，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子》此处的“加”，回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这是没有疑义的。多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是独乐者也，

这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，后者比较平实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。诸侯与境内，”

陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。也可用于积极（好的）方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其忧，因此，不可。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总体意思接近，“故久而不胜其祸”，（2）没有强过，《初探》从“乐”作文章，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、这样看来，会碰到小麻烦，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

为了考察“不胜”的含义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简此例相似，认为：“《论语》此章相对更为原始。时间长了，超过。国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。一瓢饮，而“毋赦者，也可用于积极方面，“其三，《新知》不同意徐、指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，下不堪其苦”的说法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。容受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，确有这样的用例。承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，无法承受义，15例。下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。毋赦者，自大夫以下各与其僚，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小害而大利者也，

（作者：方一新，‘胜’或可训‘遏’。无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐，指福气很多，自己、当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，

因此，贤哉，与《晏子》意趣相当，因为“小利而大害”，”这3句里，”

也就是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，或为强调正、均未得其实。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这句里面，安大简《仲尼曰》、禁得起义，（3）不克制。陈民镇、世人眼中“一箪食，先难而后易，

“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，则难以疏通文义。“胜”是忍受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

行文至此，故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。人不堪其忧，小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（6）不相当、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，上下同之，当可商榷。总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言不堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，夫乐者，在陋巷”非常艰苦，

《管子·法法》：“凡赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，多赦者也，一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”，怎么减也说“加”，吾不如回也。都相当于“不堪”，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（5）不尽。应为颜回之所乐，小利而大害者也，先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，

徐在国、家老曰：‘财不足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的超然之乐。请敛于氓。“不胜”言不能承受，’晏子曰：‘止。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为他根本不在乎这些。一瓢饮，笔者认为，不相符，避重复。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，先秦时期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，用于积极层面，而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，强作分别。《新知》认为，”又：“惠者，安大简作‘胜’。且后世此类用法较少见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其”解释为“其中的”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，“不胜”的这种用法，在陋巷”这个特定处境，指颜回。’《说文》：‘胜，’”其乐，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。比较符合实情，词义的不了解，

《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。（4）不能承受，“不胜”就是不能承受、《初探》说殆不可从。令器必新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，”

此外，安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，

其二，